Аналитический обзор международных механизмов по борьбе с сексуальными домогательствами

Обзор подготовили: Лидия Головина, юрист; Юлия Антонова, юрист.

22 min readDec 17, 2023

I. Введение
II. Международное право против сексуальных домогательств
a. ООН
b. Судебная практика внутри структуры ООН
c. Совет Европы
III. Защита от харассмента в зарубежном законодательстве
IV. Международные и национальные кампании против домогательств
a. Международные движения
b. Политики против домогательств
V. Рекомендации

I. Введение

Сексуальное насилие — это серьезная проблема в обществе, которая становится все более актуальной с каждым днем. Несмотря на то, что объектом сексуального насилия может стать кто угодно, чаще всего оно имеет гендерную направленность. На понимание этого феномена серьезно повлияла феминистская теория, которая обратила внимание не только на биологию, но и на гендерную социализацию.¹ Благодаря этому были сделаны большие шаги в области прав женщин: в ряде стран во время судебных разбирательств удалось переключить внимание с характеристик пострадавшей, которые могли быть использованы против нее, на объективные обстоятельства.²

Точно также обстоит ситуация с сексуальными домогательствами (ниже именуемые «СД»). Исследовательница феминистской правовой теории Кэтрин МакКиннон (оказала серьезное влияние на признание СД как гендерно-окрашенной проблемы.³ Предрассудки общества и некоторые культурные особенности являются причиной того, что в ряде стран отсутствует законодательство, запрещающее харассмент (в этом исследовании слово «харассмент» будет использоваться как синоним к СД). В случае, когда оно есть, необходимо ставить вопрос об эффективности таких законов. Так, Пекинская платформа действий, принятая на Четвертой всемирной конференции по положению женщин в 1995,⁴ впервые признает сексуальные домогательства на рабочем месте формой гендерной дискриминации и призывает принять специальные антидискриминационные законы, а также разработать механизмы, осуществляющие контроль за их соблюдением.⁵

Проблема домогательств, являющихся составной частью сексуального насилия, все чаще звучит в новостной повестке. Харассмент может проявляться в виде нежелательных прикосновений, непристойных взглядов, отправки нежелательных сообщений, оскорбительных картинок или фотографий и принуждения к просмотру порнографии.⁶ Законодательство различает домогательства на рабочем месте и «уличный» харассмент. Первый тип домогательств обычно закреплен в трудовом законодательстве страны, которое накладывает ответственность на работодателя по предотвращению и разрешению подобных ситуаций. Ответственность за второй тип можно встретить в административном и уголовном праве.

Предыдущие исследования по проблеме сексуальных домогательств в России отмечали, что в стране отсутствуют эффективные средства правовой защиты от такого нежелательного поведения.⁷ СД квалифицируются по статье 133 Уголовного кодекса, которая устанавливает ответственность за «понуждение лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей)».⁸ К сожалению, существующая судебная практика по этой статье говорит о ее неэффективности. Например, за 2019 год известно только о 30 случаях привлечения к ответственности, из которых только 7 закончились обвинительными приговорами.⁹ В 2022 году — 47 обвинительных приговоров, из них 16 предусматривало лишение свободы, 18 — условное лишение свободы.¹⁰ При этом далеко не все преступления в упомянутых делах можно отнести к харассменту. Иных средств юридической защиты от домогательств российское законодательство не предусматривает.

В настоящем докладе представлен обзор международного законодательства и международных стандартов против сексуальных домогательств, а также национального права ряда постсоветских стран. Также разобраны эффективные подходы государств Совета Европы (куда ранее входила Российская Федерация) по борьбе с СД. В конце рассматривается как международные движения повлияли на осведомленность о СД и как политики компаний помогают разрешать ситуации с харассментом на работе. Это исследование во многом сфокусировано на проблеме домогательств на рабочем месте, хотя иногда внимание обращается и на другие аспекты проблемы. Основной целью доклада является анализ международных стандартов и национальных правовых систем для выработки рекомендации по изменению законодательства России.

II. Международное право против сексуальных домогательств

a. ООН

Проблема сексуальных домогательств признана не только в национальных законодательствах, но и на международном уровне. В Декларации об искоренении насилия в отношении женщин, принятой резолюцией 48/104 Генеральной Ассамблеи ООН указывается, что насилие в отношении женщин включает себя «физическое, сексуальное и психологическое насилие, которое имеет место в обществе в целом, включая изнасилование, сексуальное принуждение, сексуальное домогательство и запугивание на работе, в учебных заведениях и в других местах, торговлю женщинами и принуждение к проституции», а также другие формы насилия.

Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (далее — КЛДЖ), куда входит и Российская Федерация, в Общей рекомендации № 19 в отношении насилия против женщин не дает определения «сексуальных домогательств», но раскрывает формы такого поведения: «Сексуальные домогательства включают в себя такое нежелательное поведение, обусловленное сексуальной ориентацией, как физический контакт и заигрывания, высказывания сексуального характера, демонстрацию порнографии и сексуальные запросы, выраженные словами или действиями. Такое поведение может быть унизительным и представлять угрозу для здоровья и безопасности; дискриминационным является то, что у женщины есть разумные основания полагать, что ее возражение поставит ее в невыгодное положение в связи с ее работой, включая прием на работу или продвижение по службе, или когда оно создает враждебную рабочую среду».¹¹

В 2020 году Всемирный банк опубликовал отчет, согласно которому в 50 из 190 государств отсутствуют законы, защищающие от харассмента в сфере труда.¹² Международная организация труда (далее — МОТ) подняла вопрос сексуальных домогательств на рабочем месте. 21 июня 2019 года МОТ на международной конференции приняла Конвенцию года о насилии и домогательствах.¹³ В статье 1 Конвенции раскрываются основные термины: насилие и домогательства — это «ряд неприемлемых форм поведения и практики или угрозы таковых — будь то единичный или повторный случай, — целью, результатом или возможным следствием которых является причинение физического, психологического, сексуального или экономического вреда, включая гендерное насилие и домогательства»; также Конвенция охватывает термин «гендерное насилие и домогательства», что означает «насилие и домогательства, направленные на лиц по причине их половой или гендерной принадлежности, или которые несоразмерно воздействуют на лиц конкретного пола или конкретной гендерной принадлежности и включают сексуальные домогательства».¹⁴ Конвенция вступила в силу в июне 2021 года и стала первым международным договором по вопросам насилия и домогательств на рабочем месте. На данный момент ее ратифицировали 25 стран, среди которых нет России.¹⁵

b. Судебная практика внутри структуры ООН

Будучи крупнейшей международной организацией, ООН устанавливает международные стандарты в области защиты прав человека. В рамках договорных органов ООН отсутствует релевантная практика по делам о домогательствах, однако учреждения ООН имеют внутренние судебные органы, разрешающие вопросы харассмента внутри организации.

Апелляционный Трибунал ООН (далее — АПТООН), созданный Генеральной Ассамблеей в 2009 году, представляет собой часть системы внутреннего правосудия. Он рассматривает апелляции на решения Трибунала по спорам ООН, Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работы, а также апелляции на решения других организаций, признающих юрисдикцию АПТООН.¹⁶

Судебная практика трибунала демонстрирует стандарты, использующиеся внутри организации. В деле Мбайголмем против Генерального секретаря Организации Объединенных наций первоначальная жалоба направлена против Джейкоба Мбайголмема, помощника регионального представителя в Конго. В ней заявительница утверждала, что во время одной из рабочих сессий Мбайголмем предложил снять номер в гостинице и провести вместе выходные. По словам заявительницы, когда она попыталась уйти, Мбайголмем пытался поцеловать ее и совершал другие нежелательные действия, хотя пострадавшая неоднократно просила его остановиться.¹⁷

В итоге, к Мбайголмему была применена дисциплинарная мера в виде увольнения с компенсацией. Первая инстанция признала такую санкцию незаконной, отметив, что рассматриваемые факты не были установлены в соответствии с требуемыми стандартами четких и убедительных доказательств. Апелляционный трибунал не согласился с этими выводами, отметив, что факты «представляют собой четкую и убедительную совокупность доказательств, устанавливающих с высокой степенью вероятности, что предполагаемое неправомерное поведение действительно имело место».¹⁸

В рамках Всемирного банка существует Административный трибунал (далее — АТВБ), который разрешает трудовые споры сотрудников организации. В делах о сексуальных домогательствах АТВБ применяет стандарт доказывания «вне разумных сомнений». В постановлении 2007 года трибунал отметил, что «сексуальные домогательства являются тяжким преступлением, которое влечет за собой санкцию в виде увольнения, и стандарт доказывания должен быть требовательным до такой степени, чтобы быть ясным и убедительным».¹⁹ Трибунал нередко подтверждал этот вывод и в других постановлениях.²⁰

В МОТ вопросами домогательств на рабочем месте также занимается Административный трибунал. Трибунал использует в своих решениях использует общепринятое определение харассмента.²¹ Особенностью подхода трибунала к делам о харассменте является отсутствие необходимости доказывать умысел обвиняемого в харассменте. Более важным является разумное и объективное представление пострадавшего о том, что действия другой стороны были направлены на его или ее унижение.²² Этот подход был впоследствии принят и другими международными институтами.

Практика Трибунала МОТ выявляет три вида домогательств: обычный (или как его называет суд «моральный»), сексуальный и институциональный харассмент.²³ Первые два типа домогательств относятся к межличностным отношениям. Последний же тип отличается невозможностью выделить отдельного правонарушителя. Например, если игнорирование повторяющихся случаев харассмента руководством организации серьезно влияет на достоинство сотрудников или их карьеру.²⁴ Стандартом доказывания в подобных делах является «вне разумных сомнений», а бремя доказывания лежит на потерпевшем,²⁵ хотя и отсутствует необходимость доказывать умысел обвиняемого.²⁶

Можно заметить, что несмотря на то, что, казалось бы, ООН устанавливает универсальные стандарты для стран-участниц, трибуналы различных органов внутри организации подходят к проблеме домогательств и к их доказыванию совершенно по-разному. Мы отмечали, что трибунал Всемирного банка использует более высокий стандарт доказывания, чем, например, АПТООН. Несмотря на то, что СД — это серьёзное правонарушение и за ним могут последовать серьезные санкции, такие дела зачастую решаются судами по трудовым спорам, где используются менее жесткие стандарты (например, баланс вероятностей). Более того, в гражданском деле установление стандарта «вне разумных сомнений» может стать существенным препятствием для пострадавшего от домогательств для получения доступа к средствам правовой защиты.

c. Совет Европы

Россия являлась членом Совета Европы (далее — СЕ) на протяжении 26 лет. В течение этого времени российское законодательство развивалось под влиянием СЕ и, в частности, Европейского суда по правам человека.

В рамках СЕ были предприняты меры по борьбе с сексуальными домогательствами. Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием (далее — Стамбульская конвенция), вступившая в силу 1 августа 2014 года, возлагает на государства обязанности по принятию законов или иных мер для защиты от нежелательного вербального, невербального или физического поведения сексуального характера, имеющим целью или следствием унижение человеческого достоинства.²⁷ Кроме того, в конвенции также устанавливаются иные меры защиты от насилия: предотвращение насилия, защита от потенциальных актов насилия, судебное разбирательство в отношении виновных, а также комплексная политика государства.²⁸ Согласно конвенции, государство должно не только наказывать преступников, но и принимать меры по предотвращению насилия. В статье 12 установлено обязательство содействовать изменениям в социальной и культурной сферах, направленным на искоренение предрассудков, традиций, обычаев и практик, основанных на гендерных ролях или идее о неполноценности женщин.²⁹

В соответствии со статьей 14, посчитав целесообразность, государство должно включать в официальные учебные программы обучение вопросам права на личную неприкосновенность.³⁰ В статье 13 добавлено обязательство проводить мероприятия по повышению осведомленности о насилии в отношении женщин, предназначенные для широкой общественности. В пояснительном отчете рекомендуется, чтобы эти мероприятия включали распространение информации о ненасильственном разрешении конфликтов в межличностных отношениях.³¹

Огромную роль в рамках СЕ играет Европейский суд по правам человека (далее — ЕСПЧ). Несмотря на то, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод (также известная как Европейская конвенция по правам человека, далее — ЕКПЧ) прямо в тексте не содержит упоминания сексуальных домогательств как нарушений прав человека, ЕСПЧ в своей практике изредка обращает свое внимание на эту проблему. Например, в постановлении «Володина против России» от 9 июля 2019 года Суд отметил недостатки российского уголовного законодательства в отношении вопросов, связанных с защитой пострадавших от домогательств.³² Суд не соглашается с доводами Российской Федерации о достаточности существующих норм уголовного права для защиты от различных форм дискриминации в отношении женщин, включая домогательства и сталкинг.³³

На данный момент у Суда мало практики по делам о СД. В деле «Язгул Йылмаз против Турции» заявительница жаловалась на сексуальные домогательства, которым она была подвергнута, находясь под стражей в полиции в 16 лет.³⁴ Без сопровождения и без согласия ее или ее опекуна ей провели гинекологическое обследование для того, чтобы проверить, была ли нарушена ее девственная плева. Суд отметил, что в то время закон не предусматривал необходимых гарантий в отношении осмотров женщин-заключенных. Общая практика автоматических гинекологических осмотров женщин-заключенных, призванная предотвратить ложные обвинения в сексуальных домогательствах против сотрудников полиции, не отвечала интересам задержанных женщин и не имела медицинского обоснования. Заявительница жаловалась на сексуальные домогательства, а не на изнасилование, что не могло быть опровергнуто осмотром ее девственной плевы. Суд отметил, что новый Уголовно-процессуальный кодекс Турции регулирует гинекологические осмотры, но не содержит конкретных положений для несовершеннолетних. Он постановил, что имело место нарушение статьи 3 (запрещение бесчеловечного обращения) Конвенции в отношении как гинекологических осмотров заявительницы во время содержания под стражей, так и неадекватного расследования в отношении виновных.

В августе 2022 года ЕСПЧ вынес важное постановление, касающееся проблемы СД, в котором Суд отметил серьезные недостатки уголовного расследования.³⁵ В Румынии сексуальные домогательства являются уголовным преступлением. Статья 203 (1) Уголовного кодекса устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 месяцев до двух лет и/или штрафом.³⁶ Эта же статья определяет домогательства как преследование с помощью угрозы или принуждения с целью получения удовлетворения сексуального характера лицом, злоупотребляющим властью или влиянием.³⁷

Постановление ЕСПЧ касалось заявительницы, которая подвергалась домогательствам со стороны ее менеджера в течение двух лет. Несмотря на жалобу, работодатель не попытался решить проблему, а позже вынудил К. уволиться. Заявительница обратилась в полицию, однако прокурор не счел действия менеджера преступными, поскольку не нашел элемента унижения, что позволило бы квалифицировать действия как СД с точки зрения уголовного законодательства. Национальные суды подтвердили это решение.

Несмотря на то, что уголовное расследование было начато оперативно, ЕСПЧ отметил, что власти не приняли достаточных мер для защиты права заявительницы на уважение ее частной жизни и, в частности, ее личной неприкосновенности. Более того, не было сделано попыток установить наличие элемента запугивания или унижения пострадавшей, при этом в прокурорский отчет были включены детали заявлений правонарушителя о личной жизни заявительницы и предполагаемых мотивов ее обвинений. Суд также отметил, что власти не защитили пострадавшую от вторичной виктимизации, что усилило ее страдания и чувство беспомощности. В конечном счете Суд нашел нарушение статьи 8 ЕКПЧ (право на уважение частной и семейной жизни).³⁸

ЕСПЧ обратил внимание как на отсутствие механизмов для решения проблемы на уровне работодателя, так и на серьезные недостатки уголовного расследования по делам о сексуальных домогательствах. Постановление отлично демонстрирует, что наличие механизмов, защищающих пострадавших от сексуальных домогательств, не всегда гарантирует их эффективность.

III. Защита от харассмента в зарубежном законодательстве

Законодательства стран Совета Европы, как и законодательство РФ, также долгое время находились под влиянием Европейской конвенции и решений ЕСПЧ. Стоит начать анализ с Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, так как именно здесь можно найти комплексные меры против харассмента как в трудовом, так и в уголовном праве.

В трудовой сфере Великобритании в настоящее время действует «Equality Act 2010» (далее — Закон о равенстве).³⁹ Хотя этот закон защищает людей от дискриминации не только на рабочем месте, но и в более широком смысле, он имеет наибольшее значение в контексте домогательств на работе. В соответствии с Законом о равенстве, харассмент признается формой дискриминации. До его принятия законодательство относительно домогательств было разрозненным, непоследовательным и трудноисполнимым.⁴⁰ Equality Act 2010 решил эту проблему, унифицировав существующую правовую базу в рамках единого акта.⁴¹ В разделе 26 можно найти три типа домогательств, определенных законом.⁴² Закон о равенстве защищает людей, если они были подвергнуты харассменту на основании их возраста, инвалидности, гендерной идентичность, расы, религии, пола или сексуальной ориентации.

Делами о харассменте занимаются трибуналы по трудовым спорам. Плюсом является то, что в делах о дискриминации и, в частности, в делах о домогательствах, нет требования к минимальному стажу работы. Все сотрудники защищены законом, начиная с первого дня. Судебное разбирательство начинается с того, что работник подает иск на имя работодателя. Работодатель в таком случае должен доказать отсутствие факта харассмента. В качестве стандарта доказывания в таких делах принято использовать «баланс вероятностей»⁴³. То есть в суде достаточно доказать факты лишь путем перевеса доказательств. Предположение считается доказанным с перевесом доказательств, если оно на основе выводов, следующих из доказательств, порождает убеждение в уме или умах судей в большей вероятности или правдоподобности его истинности, несмотря на наличие сомнений.

В уголовном законодательстве, большую роль играют определения. Сексуальные домогательства сами по себе не являются уголовно-наказуемым деянием, чего нельзя сказать о сексуальном насилии. Бывают ситуации, когда сексуальные домогательства тесно связаны с сексуальным насилием или предшествуют ему. В Законе о половых преступлениях 2003 года сексуальным насилием считается преступление, когда одно лицо намеренно касается другого человека без его согласия, и эти прикосновения носят сексуальный характер.⁴⁴ При этом важно иметь в виду, что совершающий преступление должен разумно полагать, что второй человек не дает согласия.⁴⁵ Так, нежелательные прикосновения могут классифицироваться как сексуальное насилие или как сексуальные домогательства с учетом обстоятельств. В зависимости от тяжести преступления, лицо, признанное виновным в совершении сексуального насилия, может быть приговорено к тюремному сроку до 6 месяцев и/или штрафу или же к тюремному заключению сроком до 10 лет.⁴⁶

Во Франции как в уголовном, так и в трудовом законодательстве, существуют нормы, защищающие от сексуальных домогательств. Проблема харассмента стала особенно острой после того, как в 2018 году в интернете распространилось видео, в котором мужчина сначала преследовал девушку, а затем напал на нее.⁴⁷ В этом же году парламент совершил «правовую революцию», приняв закон против сексуальных домогательств, известный как “Loi Schiappa” (закон назван в честь бывшего министра Франции по вопросам гендерного равенства Марлен Скьяппа).⁴⁸ Только в первые месяцы работы закона французские суды присудили 447 штрафов,⁴⁹ а в первый год — более чем 700.⁵⁰ При этом максимальный размер штрафа в соответствии с новым законом составляет 750 евро.⁵¹

В Швеции был принят Закон о равенстве, который определяет обязанность работодателя расследовать ситуации, связанные с сексуальными домогательствами на рабочем месте, даже если эта ситуация наблюдалась сторонним лицом.⁵² Кроме того, шведское законодательство предусматривает обязанность работодателя принять меры для предотвращения повторения сексуальных домогательств. С 2017 года также существует Закон о разоблачении, защищающий работника от работодателя в случае, когда второй «наказывает» подчиненного за сообщение о домогательствах в государственные учреждения или в средства массовой информации.⁵³

В Литве вскоре после получения независимости были приняты Закон о равных возможностях между женщинами и мужчинами и Закон о равных возможностях.⁵⁴ В первом законе закреплен термин «сексуальные домогательства», он означает «любую форму нежелательного и оскорбительного вербального, письменного или физического поведения сексуального характера в отношении человека с целью или результатом оскорбления его достоинства, в частности, при создании устрашающей, враждебной, унизительной или оскорбительной обстановки».

В 2003 году сексуальные домогательства были криминализированы. В стране существует комплексное законодательство по борьбе с харассментом. Напрямую за сексуальные домогательства установлена ответственность в Уголовном и Трудовом кодексах, а также в Статуте о воинской дисциплины. В других правовых документах харассмент воспринимается как одна из форм дискриминации на основе пола (например, в Кодексе об административных правонарушениях и в Гражданском кодексе).⁵⁵

К сожалению, несмотря на прогрессивность литовского законодательства, его применение проблематично. Правоохранительные органы не часто расследует дела о сексуальных домогательствах. Так, например, в 2015 и 2016 годах было начато всего лишь по одному расследованию.⁵⁶ В последние годы эта ситуация не сильно изменилась.⁵⁷ Одной из причин низкого процента дел по домогательствам может быть формат частного обвинения в уголовном праве — в делах частного обвинения пострадавший сам должен заниматься сбором доказательств. Однако в 2017 году поправки в законодательство перенесли бремя доказывания с потерпевшего на представителей власти.⁵⁸

16 сентября 2021 года Группа экспертов по действиям против насилия в отношении женщин и домашнего насилия, отвечающая за мониторинг исполнения обязательств в рамках Стамбульской конвенции, опубликовала отчет по Польше.⁵⁹ Согласно отчету, вопрос домогательств в сфере труда регулируется Трудовым кодексом, где используется схожее со статьей 40 Стамбульской конвенции определение.⁶⁰ В уголовном законодательстве на данный момент не существует такого преступления как СД. Эксперты отмечают, что отсутствие криминализации домогательств — это серьезное препятствие для пострадавших от насилия, которые хотят получить доступ к правосудию.

Таким образом, мы видим, что в странах Совета Европы видна позитивная динамика относительно защиты людей от харассмента. Многие государства-члены СЕ ратифицировали Стамбульскую конвенцию и двигаются в сторону принятия соответствующих стандартов по предупреждению насилия (включая сексуальные домогательства) и помощи пострадавшим. Кроме того, в этом в законодательстве Великобритании можно встретить обширную правовую базу по борьбе сексуальными домогательствами, которая хотя и не идеальна, но довольно прогрессивна.

В Казахстане правовая ситуация с сексуальными домогательствами схожа с ситуацией в России. В Уголовном кодексе Республики Казахстан есть статья 123, устанавливающая ответственность за «Понуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или иным действиям сексуального характера».⁶¹ На практике эта статья редко применяется. За 20 лет (1998–2018 гг.) было возбуждено всего 87 дел, вынесено порядка 30 приговоров, при этом обвиняемый ни разу не был лишен свободы.⁶² Предложение о введении специальной статьи против сексуальных домогательств звучит все чаще. Комитет ООН по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин в 2014 и 2019 году поднимал вопрос об изменении законодательства в сторону введения запрета на домогательства на рабочем месте.⁶³ При этом, население Казахстана признает проблему СД на работе и считает это одной из форм насилия в отношении женщин.⁶⁴

В других странах Центральной Азии специальное законодательство против домогательств также отсутствует. Например, в Узбекистане не предусмотрена ответственность за уличный харассмент.⁶⁵ В трудовом праве также нет понятия «домогательства». Оно встречается только в постановлении пленума Верховного суда, где указывается, что нельзя привлечь к ответственности за изнасилование, если имели место домогательства без применения насилия и угроз.⁶⁶ В Таджикистане дела обстоят немного лучше. Здесь также отсутствуют законы, способные защитить женщин от домогательств. Однако в 2020 году впервые был подвергнут административной ответственности за СД по статье «мелкое хулиганство».⁶⁷ Также в стране активно предлагается введение уголовного наказания за сексуальные домогательства.⁶⁸ К сожалению, на сегодняшний день уголовно-правовая защита все еще отсутствует.

Подводя итог, в странах Центральной Азии законы, позволяющие пострадавшему получить доступ к правосудию, просто отсутствуют. Существующие статьи Уголовных кодексов применяются редко и практически никогда в случае, если было исключительно домогательство. В странах Совета Европы как минимум законодательно присутствует термин «домогательства» и ответственность, установленная в рамках трудового или уголовного кодекса. Тем не менее, в этом случае остается нерешенной проблема эффективности средств правовой защиты. В этом контексте важно отметить, что для защиты от домогательств необходимо не только соответствующее законодательство, но и эффективная работа как с населением, так и с правоохранительными органами. Примеры такой работы приведены в следующей главе.

IV. Международные и национальные кампании против домогательств

a. Международные движения

Движение #MeToo⁶⁹, начавшееся в сентябре 2027 года после того, как десятки женщин обвинили режиссера Харви Вайнштейна в харассменте, создало общественный резонанс вокруг проблемы сексуальных домогательств.⁷⁰

Наиболее сильное влияние движение #MeToo оказало на США. Благодаря ему появилось множество инициатив, направленных на помощь пострадавшим от харассмента. Так, фонд правовой защиты Time’s Up смог за короткий период собрать около 21 миллиона долларов для финансирования юридической помощи людям, которые страдают от преследований, жестокого обращения или домогательств на работе.⁷¹ Более того, в 2017 году количество звонков на горячую линию в США по вопросам изнасилования, жестокого обращения и инцеста увеличилось на 23%. Некоторые пострадавшие от жестокого обращения назвали #MeToo триггером, заявив, что он вновь вызвал переживания от пережившего. Другие сообщали о том, что благодаря движению чувствуют себя менее одинокими, что оно побудило их справиться с прошлой травмой, поговорив ее с близкими, консультантами или людьми со схожим опытом.⁷²

#MeToo оказал влияние и на законодательство страны. Несмотря на то, что законы против домогательств существуют в Штатах с 1964 года,⁷³ государство сделало дополнительные шаги по усилению борьбы против харассмента. Ряд штатов запретил использование соглашений о неразглашении для сокрытие фактов домогательств. Например, в 2018 году в Калифорнии был введен запрет на соглашения в случаях, связанных с сексуальным насилием, домогательствами или дискриминацией по признаку пола. Аналогичные законы были приняты в Нью-Йорке и Нью-Джерси.⁷⁴ Более того, в некоторых штатах был расширен закон о сексуальных домогательствах, чтобы охватить независимых подрядчиков и улучшить защиту домашних работников.

Идеи #MeToo распространились и на международном уровне. К примеру, симпозиум прокуроров Международного уголовного суда (далее — МУС)разработал этические стандарты для своих сотрудников, включающие противодействие сексуальным домогательствам на рабочем месте.⁷⁵ В 2018 году в отчете профсоюза также были подробно описаны результаты опроса, которые показали, что 48,4% сотрудников МУС заявили, что они сталкивались как минимум с одной из перечисленных ситуаций: дискриминации, (сексуальных) домогательств, злоупотребления властью.⁷⁶ Теперь неуместные шутки, комментарии сексуального характера и прочие формы неэтичного поведения могут стать препятствием к получению/желаемой должности.

В России движение #MeToo во многом было связано со скандалом вокруг депутата Государственной думы Леонида Слуцкого: сразу несколько журналисток обвинило его в домогательствах.⁷⁷ Глобально протесты против харассмента, выразившиеся в единичных и коллективных пикетах, акциях в соцсетях, не совершили никакой революции в сознании людей, однако как минимум журналистское сообщество объявило бойкот нижней палаты парламента в ответ на отказ комиссии Госдумы по этики осудить домогательства депутата.⁷⁸ Стоит также отметить, что в стране в целом начали больше говорить о домогательствах и серьезнее относиться к проблеме.

#MeToo — это самое известное, но далеко не единственное движение, привлекавшее внимание к проблеме сексуальных домогательств в последние годы. В 2014 году ООН запустила кампанию за гендерное равенство, которая в особенности привлекает внимание мужчин к проблеме. В частности, эта кампания посвящена вопросам сексуальных домогательств и гендерного насилия.⁷⁹

Благодаря появлению новых движений и кампании по противодействию харассменту, можно отметить позитивную тенденцию c повышением осведомленности о проблеме СД. Такие кампании включают общественное просвещение, разработку политики организаций, а также продвижение и реализацию средств правовой защиты. С помощью этих мер возможно снизить распространенность сексуальных домогательств на работе и создать более безопасную среду для всех.

b. Политики против домогательств

Огромное значение в борьбе против сексуальных домогательств на рабочем месте имеет принятие специальных политик внутри организаций. В этом исследовании довольно много обращалось внимание на международные стандарты и, в частности, на механизмы ООН, а следовательно, было бы логичным в первую очередь рассмотреть политику организации в отношении харассмента.

Типовая политика ООН 2018 года содержит дефиницию СД, которая коррелируют со многими другими определениями, закрепленными в различных международных документах. Также политика включает примеры сексуальных домогательств, отмечая, что это может быть выражено как в виде неоднократных приглашений на свидание, оскорблений с гендерным и/или сексуальным подтекстом, так и нежелательных физических контактов как, например, похлопывания или пощипывания.⁸⁰ Организация может решать такие вопросы как в формальном, так и неформальном порядке, а также получать анонимные сообщения о домогательствах. В политике изложены процедуры сообщения о случаях СД и разбирательства, а также предусмотрен ряд последствий для тех, кто совершает харассмент, включая применение дисциплинарных мер и прекращение действие контракта.

В 2019 году на основе этого документа была разработана новая политика в отношении дискриминации, домогательств, в том числе сексуальных домогательств, и злоупотребления служебным положением,⁸¹ которая заменила бюллетень 2008 года.⁸² Можно проследить очевидный прогресс и значительные улучшения в новом документе. К примеру, бюллетень 2019 года в значительной степени фокусируется на предотвращении харассмента: организация берет на себя обязательство по создании безопасной рабочей среды и защите персонала от запрещенного поведения с помощью превентивных мер.⁸³ Кроме того, ООН обязуется выработать надлежащие стандарты для проведения специальных тренингов для повышения осведомленности и особенностям коммуникации с пострадавшими.⁸⁴

Тем не менее, этот документ содержит недостатки, что открывает возможности для улучшения качества мер по противодействию СД. Новая политика отменила ограничения по времени для расследования официальных жалоб. Ранее сотрудники, проводящие расследование, должны были в течение трех месяцев направить отчет уполномоченному лицу для принятия решения.⁸⁵ Это изменение является огромным шагом назад, поскольку отсутствие временных ограничений может затягивать процесс расследования, в том числе намеренно. Более того, существует риск повторной виктимизации пострадавшего, так как длительное время расследование может означать большее вовлечения в этот процесс и ретравматизацию.

Ранее в этом исследовании мы уже обращали внимание на довольно обширное законодательство Великобритании по противодействию и защите пострадавших от СД. Однако политики различных институций и организации все еще имеют огромное значения в этом вопросе. Что касается локальных мер по предотвращению и борьбе с сексуальными домогательствами, то здесь хотелось бы отметить последние изменения в политике Кэмбриджского университета.

Совсем недавно была принята новая дисциплинарная процедура в отношении студентов, которая заменила ранее использовавшийся уголовный стандарт бремени доказывания (вне разумных сомнений).⁸⁶ Надо сказать, что это один из последних университетов в Соединенном Королевстве, который использовал уголовный стандарт в дисциплинарной системе.⁸⁷ Теперь же будет применяться принцип «баланса вероятностей», который широко используется в гражданских делах. Поводом к такой реформе стало огромное количество жалоб на сексуальные домогательства внутри университета.⁸⁸ После этих случаев была также запущена информационная кампания «Breaking the Silence», благодаря которой удалось обратить внимание на проблему домогательств.⁸⁹

Это нововведение получило высокий уровень поддержки среди студентов. Новые дисциплинарные процедуры также теперь рассматривают абьюз со стороны интимного партнера и домогательства в интернете как оскорбительное поведение. Кроме того, университет ввел новое требование к проведению специальных тренингов для лиц, принимающих решения по дисциплинарным вопросам.⁹⁰

В России борьба с сексуальными домогательствами происходит медленнее и менее эффективно по ряду причин: начиная с отсутствия необходимой правовой базой и заканчивая меньшей осведомленностью населения о проблеме. Тем не менее, люди довольно часто сталкиваются с СД на работе и не только. В 2020 году был проведен опрос среди 20 тысяч российских работников. Как минимум 7% мужчин и 16% женщин рассказали о том, что хотя бы раз сталкивались с СД на рабочем месте.⁹¹ Опрос также показал, что около половины пострадавших не стали предпринимать каких-либо действий и только 2,6% написали заявление в правоохранительные органы.⁹² К сожалению, отсутствие термина «харассмент» в законодательстве и, следовательно, отсутствие эффективных средств правовой защиты мало помогают решать эту проблему. В силу выше названного, во многом остается надеяться на внутреннюю политику организации. Однако и здесь опрос показывает, что в примерно 50% случаев начальство также не предпринимает никаких действий, а иногда и перекладывает вину на пострадавшего.⁹³ Тем не менее, в ряде компаний политика против сексуальных домогательств существует, а значит есть надежда на безопасную рабочую среду и появление новы эффективных мер по противодействию СД.

Отдельно стоит отметить, что изменение правовой системы и подведение ее под международные стандарты в области защиты прав человека — это важная часть признания проблемы и поиска путей ее решения, но также важно принимать меры на уровне общественности и организаций. Одной из таких мер должно быть принятие на уровне компаний политик, запрещающих харассмент, а также взятие компаниями на себя ответственности по предотвращению харассмента и расследованию, если он уже случился. Кроме того, компании должны проводить специальные тренинги о СД, их определению, предотвращению и решению возникшей ситуации. Компании в силах предоставить различные ресурсы пострадавшим от СД как, например, психологическую и/или юридическую помощь. Работодатель также может устанавливать политику нулевой терпимости к дискриминации и, в частности, к сексуальным домогательствам, а также создавать безопасную рабочую среду для всех сотрудников.

V. Рекомендации

Учитывая международный и национальный опыт, были выработаны следующие рекомендации для заинтересованных в изменении ситуации организаций и лиц:

разработать и принять законодательство в вопросах сексуальных домогательств (трудовое, административное, гражданское), отвечающее требованиям и тенденциям международного права и международно-правовым обязательствам государства;
максимально конкретизировать меры юридической ответственности за различные формы сексуальных домогательств;
создать надлежащие конфиденциальные, справедливые и учитывающие интересы потерпевших от сексуальных домогательств механизмы рассмотрения жалоб и проведения расследований по делам о сексуальных домогательств;
разработать и широко распространять алгоритмы действий в ситуациях сексуальных домогательств для потенциальных потерпевших;
создать анонимные службы по оказанию комплексной помощи потерпевшим от сексуальных домогательств — юридической, психологической, социальной, медицинской;
обеспечить свободный и беспрепятственный доступ потерпевших от сексуальных домогательств к конфиденциальным услугам оказания помощи;
подвергать широкой общественной огласке случаи сексуальных домогательств при сохранении анонимности пострадавших;
проводить систематическую работу по профилактике сексуальных домогательств: информационно-просветительскую и образовательную в школах, вузах, организациях;
создать в обществе атмосферу абсолютной нетерпимости по отношению к сексистскому поведению, сексуальным домогательствам и гендерному насилию;
регулярно проводить исследования и опросы по проблеме сексуальных домогательств;
разработать и внедрить этические кодексы поведения в организациях, независимо от формы собственности, а также в учебных заведениях;
развивать институт ответственности работодателя за ущерб, который может быть нанесен работнику в результате сексуальных домогательств;
разработать и осуществлять учебные программы для сотрудников органов государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органов по проблеме сексизма и сексуальных домогательств;
наладить партнерство и взаимодействие со средствами массовой информации в целях борьбы с вредными гендерными стереотипами и сексизмом, формировать «чувствительность» общества к проблемам сексуальных домогательств.